وعلى مدى 18 شهرًا، كافحت الحكومة لجعل خطتها في رواندا حقيقة واقعة، بتكلفة 140 مليون جنيه إسترليني على شكل مدفوعات للدولة الإفريقية. وهي الآن تنظر إلى الضرر القانوني والسياسي الأوسع الناجم عن تمزقها في حكم شديد الانتقاد للمحكمة العليا.
وبعد ساعات، أوضح ريشي سوناك أن لديه بالفعل خطة لحل المشكلة.
قال لي أحد المحامين الذين هزموا الحكومة: “الأمر أشبه بملاكم تعرض للضربة القاضية ويريد إعادة المباراة على الفور”.
من الصعب للغاية أن نرى كيف يمكن للسيد سوناك أن يغير هذا الوضع في الوقت المتبقي له قبل الانتخابات العامة.
وقال رئيس الوزراء للبرلمان إن المحكمة “أكدت أن مبدأ نقل طالبي اللجوء إلى دولة ثالثة آمنة هو مبدأ قانوني. وهناك عناصر إضافية يريدون المزيد من اليقين بشأنها”.
وهذا ليس ما قالته المحكمة.
ولم يُطلب منها مطلقًا الحكم على المبدأ القانوني العام المتمثل في إرسال الأشخاص إلى بلدان تعتبر آمنة.
ولم يرسل القضاة الخمسة مذكرة يطلبون فيها “أمنا إضافيا”. العبارة لا تظهر في تقييمهم. لقد اعتبروا أن الخطة الحالية غير قانونية ووضعوها في سلة المهملات القانونية.
وإذا عادت الحكومة بخطة أفضل، كما هو الحال في كل هذه الحالات، فسيتم الحكم عليها على أساس مزاياها.
فلماذا كانت خطة رواندا غير قانونية؟
وخلص الحكم إلى أن المحكمة العليا ــ وهي المرحلة الأولى التي انتهت فيها هذه الملحمة القانونية ــ فشلت في القيام بوظيفتها المتمثلة في التقييم بنفسها ما إذا كان هناك خطر حقيقي في إمكانية إعادة أي لاجئ حقيقي يُرسل إلى رواندا في نهاية المطاف. إلى البلد الذي فروا منه.
إن إعادة شخص ما إلى حيث يمكن أن يتعرض للتعذيب يسمى “الإعادة القسرية”.
وقالت المحكمة العليا إن الأدلة أظهرت أن الحكومة انتهكت هذه القاعدة بأكثر من طريقة لأن الأدلة تشير إلى مشاكل خطيرة تتعلق بنزاهة وعدالة النظام الرواندي.
وأضافت أن الحكومة لم تنتهك الحظر المفروض على المعاملة اللاإنسانية بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان فحسب، بل انتهكت أيضًا الضمانات المنصوص عليها في ثلاثة قوانين بريطانية أقرها البرلمان على مدار الثلاثين عامًا الماضية.
وقال القضاة إنه كان ينبغي على الوزراء والمحكمة العليا النظر في أدلة أكثر خطورة على انتهاكات الأمم المتحدة، ولو فعلوا ذلك، لكانوا قد خلصوا إلى أن المخاطر كبيرة للغاية.
فكيف تسعى الحكومة إذن إلى تغيير الحقائق على الأرض؟
لقد عمل فريق وزارة الداخلية دون توقف تقريبًا على هذه الخطة لمدة 18 شهرًا – وتتضمن إرسال خبراء في نظام اللاجئين إلى رواندا لمساعدتها على تحسين كيفية معالجة الحالات. تدفع الحكومة تكاليف التعليم وغيره من أشكال الدعم وكل هذا يمكن أن يساعد بالطبع.
كما وعدت الحكومة بإبرام معاهدة جديدة مع رواندا تضمن عدم إعادة أي شخص يُرسل إلى البلاد إلى وطنه. لكننا لا نعرف ما هي الصياغة النهائية لتلك المعاهدة أو متى سيتم تسليمها وتشغيلها.
وبعبارة أخرى، يجب أن يتغير الكثير قبل أن تصبح الأدلة الحاسمة على الانتهاكات الماضية غير ذات صلة من الناحية القانونية.
ولكن ماذا عن تغيير القانون؟
وقال السيد سوناك إنه مستعد لتغيير أي قوانين محلية أو علاقات دولية تعيق الخطط.
هذا أصعب مما يبدو. لا تملك المملكة المتحدة أي نوع من الأوراق الرابحة لتغيير العلاقات الدولية من جانب واحد مثل اتفاقية اللاجئين.
يمكن بالطبع تغيير القوانين البريطانية من خلال التصويت في البرلمان – ولهذا السبب يقول رئيس الوزراء إنه سيقدم تشريعًا لإعلان رواندا دولة آمنة.
هل هذه خطة قابلة للتنفيذ؟
وقال اللورد جوناثان سامبتيون، وهو قاضي سابق في المحكمة العليا ومنتقد متكرر للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، إن خطة رئيس الوزراء “فقدت مصداقيتها بشدة”.
وقال لبي بي سي “إذا قيل للمحاكم (بموجب قانون برلماني) إن عليها التظاهر بأن رواندا آمنة، سواء كانت آمنة أم لا، فإن ذلك سينجح محليا”.
“لكنها لن تنجح على المستوى الدولي. وستظل بمثابة انتهاك لالتزامات الحكومة الدولية.
“سيكون ذلك انتهاكًا لمعاهدة اللاجئين. وسيكون انتهاكًا لقواعد القانون الدولي العرفي الذي روجت له الحكومة وقالت إنه يغطي هذا الالتزام لعدة سنوات”.
وقال اللورد سامبتيون إن مشروع القانون من غير المرجح أن يمر عبر مجلس اللوردات حيث يتم تنفيذ الكثير من عمل الخبراء لصقل التشريعات الجديدة المعقدة.
“سيكون أمرًا استثنائيًا تمامًا من الناحية الدستورية، أن يتم إلغاء قرار بناءً على الحقائق والأدلة من قبل أعلى محكمة في البلاد.”